上海紙貨架在超市應(yīng)用很廣泛，我特地到上海的超市內(nèi)考察紙貨架的情況。

　　我和兩位同事在沃爾瑪超市買東西。其中上海紙貨架上的擺放產(chǎn)品的價格存在問題。"黃女士稱，該產(chǎn)品為女性衛(wèi)生用品，標(biāo)價為19.8元，但打價時實收23.8元。黃女士跟兩位同事每人買了2件，共收取142.8元。黃女士隨后與超市方取得聯(lián)系，超市方一女性員工回復(fù)："你可能看錯價格了。"但黃女士本人拍了標(biāo)價照片，證據(jù)確鑿。黃女士等人懷疑超市存在價格欺詐行為，為此，她提出了讓超市賠償10000元的要求。

　　"以前是特價19.8元，從這個月7日開始恢復(fù)原價23.8元。"超市方負責(zé)人劉雪科說，黃女士等人買的產(chǎn)品剛好是活動期間的特價商品。劉雪科告訴記者，普通貨物都是放在正常上海紙貨架，而黃女士買的產(chǎn)品剛好放在特殊上海紙貨架。"恢復(fù)原價后要換標(biāo)簽，員工在換標(biāo)簽時這一格間就沒有換掉。"劉雪科坦陳，這個肯定是超市方的責(zé)任。"我當(dāng)時親自去看了標(biāo)價，由于上海紙貨架放在一旁，我看到的是換回來的原價。"事發(fā)當(dāng)時答復(fù)黃女士的女性員工說。事發(fā)后，超市方便積極與黃女士等人協(xié)調(diào)，但對于10000元的賠償要求，劉雪科說，有待進一步協(xié)商，會走正規(guī)法律程序。

　　針對雙方正在進行的協(xié)商，湖南一星律師事務(wù)所葉翔鋒律師認為，由于標(biāo)價和打價不同，超市方存在價格欺詐。消費者可以根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》"假一賠一"等相關(guān)規(guī)定，要求賠償。至于10000元的賠償要求，葉翔鋒表示，消費者可以提出來，雙方就此協(xié)商。上海超市內(nèi)的上海紙貨架的商品擺放需要明碼標(biāo)價，不能對消費者進行欺詐。